CCE243

Organisation du cours

Bloc 1 · Initiation à la recherche en sociologie — Sylvie Rouxel — 2 séances

• Assuré par Sylvie Rouxel.
• Cours prévus les vendredis 13 novembre 2026 et 20 novembre 2026 (10h-12h30, salle 17-2-10).

Bloc 2 · Initiation à la recherche en design et création + outils — Pierre Lévy — 3 séances

- Séance 1 : La recherche en design et création
- Séance 2 : la question de recherche + outils de la recherche (zotero...)
- Séance 3 : la revue de littérature

Bloc 3 · Rencontres avec des doctorant·e·s — 4 séances

Les doctorant·e·s présentent leur travail et leur expérience de la recherche et du doctorat.

Bloc 4 · Préparation du mémoire — 10~11 séances

Types de modules possibles pour le bloc 4 :

• Point d’avancement sur les sujets - Un temps de discussion est consacré à chacun des sujets des auditeur·rice·s présents. La discussion est dirigée par l’auditeur·rice sur son sujet, afin d’exposer son travail, de poser des questions et de recueillir des commentaires et des réponses. Même si la discussion porte sur un projet à la fois, la discussion est en groupe (groupe de 3 à 6 suivant la situation).
• Précision épistémologique ou méthodologique - Si des problèmes récurrents ou majeurs émergent du travail des auditeur·rice·s, des sessions peuvent être organisées pour un enseignement relatif à ce problème (exemple: enjeux éthiques, place de l’expérience personnelle dans la recherche, le problème du jugement de valeur…)
• Relecture en groupe - En groupes de 3 ou 4, chacun lit un écrit des autres et un moment de commentaire est organisé. Cela permet d’apprendre les enjeux de la relecture, de recevoir de multiples feedbacks et de permettre des entraides futures.
• Pitch de structure - Chaque auditeur·rice présente en quelques minutes sa proposition de structure/table des matières à un petit groupe, qui donne un retour rapide. Répète en petit comité l’exercice de la soutenance, et permet un retour entre pairs avant l’évaluation par le directeur de mémoire et Pierre.
• Auto-évaluation guidée - Séance dédiée à s’évaluer soi-même au regard des critères du rubric du livrable concerné, avant de le rendre. Fait vivre concrètement l’auto-évaluation déjà mentionnée dans la trame du livrable 3 (état de l’art, question et stratégie — avec auto-évaluation en annexe), plutôt que de la demander sans l’avoir jamais pratiquée.
• …

Livrables

Note sur le mémoire : Le sujet du mémoire peut être centré fortement sur le projet professionnel, ou s’en éloigner pleinement pour travailler sur d’autres sujets. Ce choix doit être clair et explicite, et reste à la discrétion de l’étudiant·e.
Les trois livrables doivent suivre le choix réalisé pour le mémoire.

Date des livrables :

• 10 novembre 2026 — livrable 1 (problématisation)
• 22 février 2027 — livrable 2 (re-problématisation par l’état de l’art)
• 24 mai 2027 — livrable 3 (structure du mémoire)
• 1er octobre 2027 — mémoire final (hors périmètre)

Aide pour chaque livrable :

• un formulaire-guide est fourni aux auditeur·rice·s pour les aider à écrire,
• un rubric d’évaluation propre à ce livrable.

1. Problématisation du sujet de mémoire

Rendu attendu : 10 novembre 2026 — document de 2 pages A4 maximum
contexte, hypothèse de recherche, question de recherche, justification du choix pour un mémoire de master

Ce livrable sert deux objectifs : (1) vous permettre de formuler une question de recherche, et (2) permettre à l’équipe pédagogique de vous accompagner dans la détermination d’un directeur·rice de mémoire adapté·e à votre sujet.

Formulaire-guide

1. Contexte - Décrivez la situation professionnelle, le terrain ou l’expérience qui est à l’origine de votre sujet. Pourquoi ce sujet, pourquoi maintenant, en quoi vous concerne-t-il directement ?

2. Le problème / l’enjeu - Quel est le problème, la tension ou l’enjeu que vous observez ? À qui, ou à quoi, pose-t-il problème ?

3. Hypothèse de recherche - Une hypothèse est une proposition vérifiable sur une relation entre deux ou plusieurs éléments (pratiques, dispositifs, publics, organisations…). Quelle hypothèse faites-vous ? Que supposez-vous, à ce stade, sur cette relation ?

4. Question de recherche - Formulez la question à laquelle votre mémoire tentera de répondre. Discutex sa qualité. Une bonne question de recherche est :

• faisable (vous avez accès aux ressources, au temps, aux terrains nécessaires)
• pertienente (pour vous, et au-delà de vous)
• éthique (elle respecte les personnes concernées)
• claire (on pourra dire si elle a été résolue ou non)

5. Pourquoi un mémoire de master ? - En quoi ce sujet mérite-t-il un travail de recherche — et pas seulement un rapport professionnel ou une note de service ? Quel est le lien avec votre pratique professionnelle ? Envisagez-vous une suite (thèse, poursuite d’études) ?

6. Premières pistes bibliographiques (facultatif) - Si vous avez déjà repéré des lectures, auteurs ou sources pertinentes, listez-les ici.

7. Champ complémentaire (non noté, usage interne) - Proposition de directeur·rice de mémoire — nom, domaine, justification du rapprochement avec le sujet.

Rubric d’évaluation

2. Re-problématisation par l’état de l’art

Rendu attendu : 22 février 2027 — document de 2 pages A4 maximum
revisite la problématisation en l’enrichissant de l’état de l’art

Ce livrable reprend et affine votre problématisation initiale (livrable 1), à la lumière de l’état de l’art que vous avez commencé à construire. Il ne s’agit pas de repartir de zéro, mais de montrer comment la lecture de la littérature existante a précisé, déplacé ou confirmé votre question de recherche.

Formulaire-guide

1. Rappel de la problématisation initiale - Résumez en quelques lignes votre contexte, votre hypothèse et votre question de recherche tels qu’ils étaient posés dans le livrable 1. Mentionnez les retours reçus, et comment vous en avez tenu compte.

2. État de l’art - Présentez une synthèse organisée — pas une liste — de ce qui a déjà été dit ou fait sur votre sujet :

• Quelles sont les sources principales (articles, ouvrages, rapports) que vous avez mobilisées ?
• Quels sont les liens, les tensions ou les débats entre ces sources ?
• Quelles limites, manques ou zones encore peu traitées identifiez-vous ?

3. Question et/ou hypothèse reformulées - À la lumière de cet état de l’art, votre question de recherche et votre hypothèse ont-elles évolué ? Expliquez ce qui change, se précise ou se déplace, et pourquoi.

4. Bibliographie - Liste complète des références mobilisées, format APA 7.

Rubric d’évaluation

3. Structure du mémoire

Rendu attendu : 22 février 2027 — document de 2 pages A4 maximum
proposition de table des matières détaillée et argumentée de votre mémoire

Il ne s’agit pas d’un simple sommaire : chaque partie doit être justifiée par quelques phrases qui expliquent son contenu et sa place dans l’argumentation d’ensemble.

Trame de référence (à adapter à votre sujet) :

1. État de l’art, question et stratégie de recherche (avec auto-évaluation en annexe)
2. Hypothèse et méthode
3. Intervention(s) et résultats
4. Discussion

Formulaire-guide

Pour chacune des quatre grandes parties ci-dessus (et leurs sous-parties), répondez aux deux questions suivantes :

1. État de l’art, question et stratégie de recherche -

• Titres des sous-parties envisagées :
• Que contiendra cette partie, et pourquoi est-elle nécessaire à l’argumentation ?

2. Hypothèse et méthode -

• Titres des sous-parties envisagées :
• Que contiendra cette partie, et pourquoi est-elle nécessaire à l’argumentation ?

3 — Intervention(s) et résultats -

• Titres des sous-parties envisagées :
• Que contiendra cette partie, et pourquoi est-elle nécessaire à l’argumentation ?

4 — Discussion -

• Titres des sous-parties envisagées :
• Que contiendra cette partie, et pourquoi est-elle nécessaire à l’argumentation ?

5 — Faisabilité -

• Titres des sous-parties envisagées :
• Que contiendra cette partie, et pourquoi est-elle nécessaire à l’argumentation ?

Rubric d’évaluation

Calendrier